Distribuer l'information

Common Wisdom

• Pourquoi une information cruciale ne doit-elle jamais reposer sur un seul canal ? Parce qu'un seul canal ne survit à aucun accident de table : un joueur distrait au mauvais moment, un PNJ que le groupe évite, un document que personne ne pense à fouiller, et l'information n'existe plus. Ce n'est pas la qualité de l'indice qui décide s'il sera reçu, c'est le nombre de portes par lesquelles il peut entrer.
• Quels sont les cinq canaux disponibles pour diffuser une information ? Le PNJ qui la dit, la rumeur qui la déforme en circulant, le document qui la fixe noir sur blanc, l'environnement qui la montre sans un mot, et l'échec qui la révèle malgré lui. Chacun a un défaut différent, ce qui est justement leur intérêt : les combiner compense les failles de chacun.
• Comment vérifier que les joueurs ont vraiment compris une information sans les prendre pour des enfants ? En observant ce qu'ils décident de faire ensuite plutôt qu'en leur redemandant de répéter l'indice. Si leurs actions suivantes ignorent l'information, elle n'est pas passée, quelle que soit la qualité de la scène qui l'a portée — et c'est ce comportement, pas une confirmation verbale, qui doit déclencher un rattrapage.
• Que faire quand une révélation censée arriver au troisième canal ne passe toujours pas ? Ouvrir un quatrième canal plutôt que de répéter le même sous une forme à peine différente. Un indice qui a déjà échoué deux fois porte souvent un défaut de forme — trop enfoui, trop subtil, mal timé — qu'un troisième essai identique ne corrigera pas ; un canal d'une autre nature a de meilleures chances de passer.
• L'échec d'un jet de dé peut-il vraiment servir à transmettre une information ? Oui, et c'est souvent le canal le plus fiable : rater un jet ne doit jamais signifier que rien ne se passe, mais que quelque chose se passe autrement. Un jet d'Investigation manqué peut très bien révéler l'indice cherché sous une forme partielle ou déformée, au lieu de laisser les joueurs repartir les mains vides.